Конгрессмен США Хэнк Джонсон (Hank Johnson) и его советник Джонатан Оссофф (Jonathan Ossoff) подверглись критике за недавнее высказывание по поводу версии Закона о полномочиях для целей национальной обороны (NDAA) этого года.

Положение, в котором содержится призыв к администрации Обамы рассмотреть вопрос о размещении дополнительных вооруженных сил (в том числе и ядерное вооружение) в западной части Тихого океана, не представляет такой «опасности», как выразились американский конгрессмен Хэнк Джонсон и его советник Джонатан Оссофф. Это, наоборот, разумные усилия, чтобы преследовать политические цели США в Северо-Восточной Азии.

Для начала, не могу не задаться вопросом, на самом ли деле конгрессмены читали положение, которое они назвали не иначе как «в стиле доктора Стрэнджлав». Положение гласит: "поощряет дальнейшие шаги, в том числе меры по развертыванию дополнительных вооруженных сил Соединенных Штатов и развертывание тактического ядерного оружия в регионе Западной части Тихого океана».

Что необходимо для NDAA, чтобы стать законом?

«Не позднее 90 дней после вступления в силу настоящего Закона, Министр обороны по согласованию с Государственным секретарем должен представить в комитеты Конгресса обороны доклад о развертывании дополнительных обычных и ядерных сил в Западной части Тихого океана для обеспечения надежного военного и ядерного потенциала.

В том числе базирования передового ядерного вооружения, что является ответом США на баллистические ракеты и разработки ядерного оружия Северной Кореи и других враждебных действий Северной Кореи в адрес союзников Соединенных Штатов. Отчет должен включать оценку любых двусторонних соглашений, на основе договоренностей, а также расходы, которые могут быть связаны с подобными дополнительными развертываниями».

Язык положения обдуманный и взвешенный. Просто необходимо, чтобы администрация приняла возможные решения в отношении реальной и очень серьезной проблемы - той, что администрации до сих пор не удалось решить.

Но брань полезна, когда критика слаба, как в этом случае. Суть их аргументов в том, что перераспределение тактического ядерного оружия на Корейском полуострове, которое, кстати, явно не предусмотрено в тексте NDAA - "было бы контрпродуктивно и не нужно."

Почему не нужно?

Джонсон и Оссофф утверждают, что такое перераспределение будет служить вовсе не военным нуждам, при условии, что другие американские активы, в том числе баллистические ракет подводных лодок и бомбардировщиков, уже предоставляют довольно удовлетворительное и эффективного сдерживание. В этом они, вероятно, правы. Американские военные не будут угрожать Северной Корее ядерным оружием, и Пхеньян это знает.

Но Джонсону и Оссоффу не мешало бы вспомнить их Клаузевица. Центральной аксиомой в его труде «О войне», конечно, является то, что «политический объект - это цель, война является средством ее достижения, и средства не могут рассматриваться в отрыве от цели». Подобно войне, развертывание сил являются «продолжением политики иными средствами». Передислокация американского ядерного оружия на Корейском полуострове не может служить военным целям, но они служат ли они политическим?

Джонсон и Оссофф думают, что нет. Напротив, они утверждают, передислокация будет, как они пишут, "контрпродуктивной".

«... Передислокация тактического ядерного оружия в Южную Корею дестабилизирует ситуацию в регионе и подорвет дипломатические усилия, чтобы убедить Северную Корею прекратить ядерную программу. Китай и Россия чувствует себя под угрозой развертывания американского ядерного оружия на азиатской земле и, возможно, рассмотрят возможность взаимного развертывания своих тактических ядерных сил».

Но может случиться и наоборот - развертывание ядерного оружия в Южной Корее наряду с дипломатическими усилиями убедит Северную Корею в необходимости денуклеаризации. Дело в том, что до тех пор, пока режим Ким остается у власти в Пхеньяне, не будет успешных американских дипломатических усилий по разоружению Севера. Американские дипломатические и экономические рычаги слишком ограничены.

Но китайские рычаги используются гораздо шире. Если бы Пекин на самом деле соблюдал санкции против Севера, а не умышленно подрывал их, то Пхеньян может, наконец, испытал достаточно боли, чтобы привести к результату. Но, конечно, Китай отказался использовать эти рычаги или искренне сотрудничать с США, Южной Кореи и Японией в решении проблемы северокорейского ядерного вооружения. Джонсон и Oссофф правы, утверждая, что Китай не желает появления ядерного оружия США в Южной Корее, но путь к выводу будет ясно виден, и, в значительной степени, в отношение Пекина.

Конечно, решение о развертывании ядерных вооружений требует обширного обсуждения. Не нужно принимать поспешных решений по поводу дислокации тактического ядерного оружия на Корейском полуострове. Но говорить об этом, делая вид, что такой шаг получает серьезное внимание, - покажет серьезность целей Америки в отношении Северной Кореи. И это поможет представить Пекину более серьезный выбор того, в каких региональных условиях безопасности государство хотело бы существовать.

Джонсон и Oссофф назвали язык NDAA следующим образом: «Хвастливые уверения конгресса предназначены для представления фасада прочности и здравого смысла». Но в дипломатии есть место для небольшого хвастовства. Иногда необходимо говорить громко и брать с собой большую дубину.

ИА РУСКОР: Майкл Мацца, научный сотрудник Американского института предпринимательства.