Строительство газопровода из России в Южную Корею давно уже стало широко обсуждаемой темой. С момента первых вариантов проекта газопровода, предложенных еще в 1995 году, и до сегодняшнего дня обсуждение продолжается.

В конце прошлого года даже казалось, что проект уже близок к реализации, поскольку строительство газопровода обсуждалось во время встречи президента России Дмитрия Медведева и главы КНДР Ким Чен Ира во время визита корейского руководителя в Россию в августе 2011 года. Во время этих переговоров была достигнута договоренность о создании трехсторонней комиссии для развития сотрудничества в газовой сфере. Однако, скоропостижная смерть Ким Чен Ира 17 декабря 2011 года поставила реализацию проекта под сомнение и пока что к ней не возвращались.

Настоящая статья написана по мотивам моего доклада на XVI научной конференции корееведов России и стран СНГ: "Корейский полуостров: накануне перемен", состоявшейся 28-29 марта 2012 года в Институте Дальнего Востока РАН при содействии Академии корейских исследований (РК). В нем я предложил свою оценку ситуации вокруг газопроводного проекта, суть которой заключается в следующем.

Во-первых, ситуация вокруг газопровода значительно изменилась по сравнению с 2003-2005 годами. Тогда Россия не имела газопроводных систем в приграничном Приморском крае и это обстоятельство делало газопровод больше благим пожеланием, чем реальным проектом. Теперь газопровод есть: Сахалин - Хабаровск - Владивосток, протяженностью 1800 км, проектной мощностью в 30 млрд. кубометров газа, первая очередь которого, мощностью в 6 млрд. кубометров газа была запущена в эксплуатацию 8 сентября 2011 года. Мощностей этого газопровода вполне достаточно, чтобы обеспечить поставки газа по Транскорейскому газопроводу.

Кроме того, главным источником газа стал шельф Сахалина, разведанные запасы которого составляют 1,91 трлн кубометров газа, прогнозные - 1,5 трлн. кубометров. Общие геологические запасы оцениваются в 3,3 трлн. кубометров. Этого вполне достаточно как для обеспечения газом Приморского края и Хабаровской области, а также для экспорта в Корею, в виде СПГ или через трубопровод.

Во-вторых, изменилась ситуация в энергетике РК. Раньше в России считалось, что Корея не может обойтись без российского газа. Между тем, Корея вполне обеспечивает свои поставки долгосрочными контрактами, заключенными до 2024 года, и сейчас обновляет ряд контрактов, истекающих в 2013 году. Корея обеспечила рост потребления газа за счет СПГ. Кроме того, газ перебрасывается на снабжение коммунального сектора, тогда как доля СПГ в электроэнергетике снижается. Это ошибка российских специалистов, у которых в 20023-2005 годах не было достаточных данных и исследований, характеризующих состояние и перспективы развития потребления газа в РК. Пример поучителен - недостаточные исследования привели к тому, что проект газопровода базировался на ошибочных предпосылках и не был реализован. Если российские компании хотят добиваться успеха в своих крупных проектов, то они должны финансировать исследования соответствующих стран и рынков, поддерживать специалистов, или, в противном случае, предложения так и останутся на бумаге.

В-третьих, у Китая появился проект строительства газопровода в Корею, который может быть обеспечен как туркменским газом, так и собственной добычей. В 2003-2005 годах такой конкуренции еще не было.

В этой новой ситуации уже нельзя занимать прежнюю позицию и считать, что Корея де без российского газа не обойдется. Практика разбила эти представления вдребезги. Нужна другая идея, в рамках которой проект газопровода будет необходим.

Суть этой идеи можно изложить так. Сокращение расходования газа на электрогенерацию в РК выглядит ошибочным и непродуманным решением. Это решение ведет к тому, что РК вынуждена будет увеличивать генерацию на тепловых станциях (с использованием возрастающих объемов угля и мазута), а также генерацию на атомных электростанциях. Увеличение угольной и мазутной генерации - это увеличение объемов выбросов, увеличение загрязнения, увеличение отходов в виде золы, что для небольшой и густонаселенной страны мало приемлемо. Природный газ в этом отношении намного более чистое топливо.

Потом, природный газ - перспективное топливо. В мире существуют огромные запасы подводных газогидратов, которые многократно превышают запасы нефти и газа. Пока их не добывают, то рано или поздно технические проблемы будут разрешены, и подводные газогидраты станут добываемым топливом. Те страны, которые в момент начала добычи газогидратов будут иметь систему газопроводов и газовую генерацию (технологически отличающуюся от генерации с использованием угля и мазута), будут находиться в преимущественном положении и получат доступ к топливным ресурсам практически неограниченных размеров. В силу этих обстоятельств, использование природного газа весьма перспективно, поскольку позволяет дождаться того момента, когда будет начата добыча подводных газогидратов.

Потому России стоит предложить Корее пересмотр энергетической политики в сторону сокращения потребления угля и мазута с замещением его газом. Это вытеснение даст дополнительный объем потребления в размере 9,6 млн. тонн СПГ (13,1 млрд. кубометров газа). В этом случае суммарный объем потребления природного газа в РК составит для 2015 года 38 млн. тонн СПГ (52 млрд. кубометров газа). Россия свободно может закрыть вытесняемые уголь и мазут из электроэнергетики своими поставками газа.

Какие могут быть варианты строительства газопровода? Вариантов может быть четыре.

1. Хабаровск - Владивосток - Дацин (КНР) - Инчхон, через морской участок протяженностью 540 км

2. Владивосток (Находка) - Каннын (Тонхэ) через акваторию Японского моря с протяженностью морского участка примерно 620 км. Этот вариант технически реализуем при нынешнем состоянии технологий.

3. Сахалин - Саппоро - Ниигата - Хиросима - Пусан. В этом варианте газопровод проходит через проливы, в обход территории КНДР.

4. строительство газопровода через КНДР в «морском варианте». Под этим подразумевается строительство 700-км отрезка газопровода без компрессорных станций и задвижек на территории КНДР, с компрессорной станцией на территории России. Этот вариант исключает вмешательство КНДР в поставки газа, а плату за аренду земли можно вносить поставками электроэнергии или нефтепродуктов в КНДР.

На мой взгляд, корейско-японский вариант (№3) является наиболее выгодным, поскольку может быть построен быстро, и даст возможность поставлять газ на емкие рынки РК и Японии. К тому же, он лишен всех политических проблем, связанных с прокладкой газопровода через территорию КНДР.

Вообще, на мой взгляд, развитие энергетики в Северо-Восточной Азии уже не может базироваться только на идее сбыта газа на внешние рынки. Этого недостаточно, и в условиях отсутствия должного изучения этих самых рынков приводит к ошибкам и провалам инициатив. Развитие должно быть совместным, с определением наиболее оптимальной структуры энергетики, оптимальной структуры потребления топлива и топливного баланса. По этому пути можно прийти к созданию совместной энергетической структуры, охватывающей Приморье, Сахалин, Японию и Корею.